ОГЛЯДАЧ / АНАЛІТИКА

З ослабленням ліберального світопорядку почалася більше нормальна історична ера геополітичного суперництва, і торгова напруженість є лише доповненням до такого суперництва. США і Китай будуть брати участь у конкурсі на десятиліття. Але Вашингтон може перемогти, якщо буде терплячішим за Пекін.

Старший науковий співробітник Центру нової американської безпеки і старший радник Євразійської групи Роберт Каплан влітку 2005 року писав для журналу The Atlantic про те, як США буде боротися з Китаєм. Тоді він писав, що американський військовий конкурс з Китаєм визначить двадцять перше століття, а Китай стане більш серйозним супротивником, ніж коли-то була Росія в особі СРСР. У 2005 році Каплан писав, що війни майбутнього будуть військово-морськими, з усіма їх абстрактними системами битв, навіть незважаючи на те, що бої проти повстанців були в моді 14 років тому.

Сьогодні Каплан для Foreign Policy пише, що це майбутнє вже настало, і це не що інше, як нова Холодна війна: постійні, нескінченні китайські комп’ютерні зломи звітів про технічне обслуговування американських військових кораблів, особового складу Пентагону і інше являють собою війну іншими засобами. Ця ситуація буде тривати десятиліттями і буде тільки погіршуватися, незалежно від того, чи міститься та чи інша торговельна угода між усміхненими президентами Китаю і США на спільних фото, які на мить дають фінансовим ринкам зрости. Нова холодна війна носить постійний характер через безліч факторів, які розуміють генерали і стратеги, але багато з них, особливо представники ділового і фінансового співтовариства, що населяють Давос, як і раніше воліють заперечувати цей факт.

“Це тому, що відмінності між Сполученими Штатами та Китаєм очевидні і фундаментальні. Вони ледь керуються шляхом переговорів і ніколи не можуть бути пом’якшені”, – пише Каплан.

Китайці сповнені рішучості витіснити військово-морські та повітряні сили США із західної частини Тихого океану (південного і східно-китайського морів), тоді як американські військові сповнені рішучості залишатися на місці. Китайська прихильність має сенс з їх точки зору. Вони бачать Південно-Китайське море так, як американські стратеги розглядали Карибське море в 19-му та на початку 20-го століть. Це схоже на те, як домінування над Карибським морем дозволило США стратегічно контролювати Західну півкулю і, таким чином, вплинути на баланс сил у Східній півкулі в двох світових війнах і холодній війні.

Але американці не підуть із західної частини Тихого океану. Військове відомство США, як у формі, так і в цивільному, на всі часи вважає Сполучені Штати тихоокеанською державою.

Насправді, Міністерство оборони США набагато більш стурбовано загрозою Китаю, ніж Росії. У Пентагоні вважають, що Китай з його спритною та здатністю як зростаючої технологічної держави, не обтяженої власним бюрократичним наглядом з боку США, може наздогнати і, можливо, перевершити Сполучені Штати в мережах 5G і цифрових бойових системах. (Силіконова долина просто ніколи не буде співпрацювати з Пентагоном майже до такої міри, що зростаючий сектор високих технологій Китаю співпрацює з його урядом.) Китай є головною загрозою, якій протистоять американські військові.

Що стосується торговельних переговорів, що дійсно дратує і прихильників Трампа, і демократів (як поміркованих, так і прогресивних), так це те, що Китай веде бізнес: крадіжка інтелектуальної власності, придбання чутливих технологій шляхом викупу бізнесу, об’єднання державного і приватного секторів, щоб їх компанії мали несправедливу перевагу (принаймні, завдяки звичаям глобальної капіталістичної торговельної системи), маніпулювання валютою і так далі. Торгові переговори, якими б успішними вони не були, ніколи не зможуть змінити ці основи. Китай може скоригувати свою бізнес-модель.

А оскільки економічна напруженість у відносинах з Китаєм ніколи не буде значно знижуватися, вони лише посилять військовий формат. З ослабленням ліберального світопорядку почалася більше нормальна історична ера геополітичного суперництва, і торгова напруженість є лише доповненням до такого суперництва. Щоб зрозуміти, що відбувається, ми повинні припинити штучно розділяти торговельну напруженість між США і Китаєм і військову напруженість між США і Китаєм.

Є також ідеологічний аспект цієї нової холодної війни. Протягом кількох десятиліть запаморочливий розвиток Китаю було позитивно сприйнято в Сполучених Штатах, і що освічений авторитаризм Ден Сяопіна і його наступників легко переносився, особливо американським бізнес-спільнотою. Але за часів Сі Цзіньпіна Китай перетворився з м’якого в жорсткий авторитаризм. Замість колегіальної групи харизматичних технократів, обмежених правилами виходу на пенсію, зараз є довічний президент з багатообіцяючим культом особистості, який контролює думки за допомогою цифрових засобів, включаючи розпізнавання осіб і стежить за інтернет-пошуками своїх громадян. Це стає досить моторошним, і американські лідери обох сторін все більше відштовхуються від цього. Це також режим, який в останні роки позбавляє волі до мільйона етнічних уйгурських мусульман у трудових таборах. Філософський розрив між американською і китайською системами стає таким же великим, як розрив між американською демократією і радянським комунізмом.

Технологія заохочує цей конфлікт, а не пом’якшує його. США і Китай зараз живуть в одній цифровій екосистемі, де кордони знаходяться не за тисячі кілометрів, а в одоном кліці. Таке відбувається вперше в історії: Китай може вторгатися в американські ділові і військові мережі, як Сполучені Штати можуть вторгатися в їхні. Великий Тихий океан вже не той бар’єр, яким він колись був. У більш широкому сенсі саме успіх десятиліть капіталістичного і псевдокапіталістичного економічного розвитку в усьому Тихому океані забезпечив багатство, необхідне для участі у такій висококласній гонці озброєнь і кібер-озброєнь.

Гарною новиною є те, що все це не може призвести до кровопролитної війні, продовжує автор. Погана новина в тому, що це цілком можливо. І гарячий конфлікт в Південному або Східно-Китайському морі вплине на світову фінансову систему набагато сильніше, ніж крах Іраку, Сирії, Лівії або Ємену.

Те, що утримувало холодну війну від розігрівання, це страх водневих бомб. Це набагато менше відноситься до цієї нової холодної війни. Застосування ядерної зброї і епоха його випробування в атмосфері все більше віддаляється, що робить політиків з обох сторін менш переляканими такою зброєю, ніж їх попередники в 1950-х і 1960-х роках. У цю нову епоху високоточної зброї і потенційно масових кібератак, масштаби неядерної війни значно розширилися.

Чого ми повинні боятися, так це не зростаючого Китаю, а занепадання. Китай, економіка якого сповільнюється слідом за створенням значного середнього класу з абсолютно новою категорією потреб, – це Китай, який може відчути ще більшу соціальну і політичну напруженість у наступному десятилітті. Це буде стимулювати керівництво Китаю ще більше розпалювати націоналізм як засіб соціальної згуртованості. У той час як скептики, особливо у світовому бізнес-співтоваристві, вважають, що моря Південного і Східного Китаю являють собою просто купу каменів, які стерчать з води, китайські маси так не вважають. Для них, як і Тайвань, Південно-Китайське море є священною територією. І єдиний факт, який заважає Китаю стати ще більш агресивним у Східно-Китайському морі, – це страх, що Японія може перемогти його у відкритому конфлікті, що настільки принизить керівництво у Пекін, що може поставити під питання стабільність самої Комуністичної партії. Таким чином, Китай буде чекати кілька років, поки не перевершить Японію у військово-морській та авіаційній силі. Дійсно, ця нова холодна війна більшою мірою схильна ірраціональним пристрастям, викликаним економічними потрясіннями, ніж стара холодна війна.

У другій половині 20-го століття Сполучені Штати і Радянський Союз мали внутрішню економію масштабу (хоча і відмінну один від одного), яка була набагато краще захищена від дестабілізуючих сил глобалізації, ніж економіка США і Китаю. Саме злиття військової, торговельної, економічної та ідеологічної напруженості в поєднанні з дестабілізацією, викликаної цифровим століттям – з його колапсом фізичної дистанції, – створило неспокійний цикл відносин між Сполученими Штатами та Китаєм.

Геополітична проблема першої половини 21-го століття очевидна: як не допустити розігріву американо-китайської холодної війни.

Запобігання гарячої війни означає посилення дипломатії не тільки з боку Державного департаменту, але і з боку Пентагону – американські генерали зустрічаються з китайськими генералами, щоб створити мережу відносин, які еквівалентні старій гарячій лінії холодної війни. Ця дипломатія повинна уникати спокуси зниження американо-китайських відносин до одної спірної теми, будь то торгівля або Південно-Китайське море. Пристрасть стає справжнім ворогом у цьому змаганні, тому що в світі соціальних мереж пристрасть пробуджує імпульс до утвердження статусу, який часто є основним джерелом війн. Стара радянська система відрізняється від нової китайської, але чим більш авторитарною вона стає, з часом стає більш схильною до краху, ніж американська, резюмує автор.