СОЮЗНИКИ ТА ПАРТНЕРИ: МАЙБУТНЄ ВІДНОСИН З КИТАЄМ

2026-03-19

Цей звіт є результатом двох зустрічей: підготовчого зібрання в Буонконвенто, Італія, організованого Фондом Анненберга в Саннілендсі, та конференції в Берліні. Конференція, що відбулася в Німецькій раді з міжнародних відносин 9-11 жовтня 2025 року, зібрала понад 30 експертів з питань Китаю зі Східної Азії (Південна Корея та Японія), Європи та Сполучених Штатів. Метою було зібрати провідних науковців та політиків з традиційних країн-партнерів для міждисциплінарного діалогу щодо зміни ролі Китаю в міжнародній системі, зосереджуючись на визначенні областей збігу поглядів, де скоординовані підходи можуть допомогти пом’якшити негативний вплив зовнішньої політики Китаю.

Погляди на Китай з трьох континентів: Східної Азії, Європи та Сполучених Штатів

1. Технологічний, торговельний та економічний примус

Ключовими проблемами, що спонукають традиційні країни-партнери переоцінити свої відносини з Китаєм, є агресивна поведінка Вашингтона щодо власних традиційних партнерів, змінна та невизначена політика США щодо Китаю, особливо американський експортний контроль, задушливий вплив Китаю на рідкісноземельні елементи та початок деіндустріалізації, особливо в Європі, що зумовлена ​​жорсткою китайською конкуренцією через надлишкові виробничі потужності та інновації.

Посилаючись на тарифи «Дня визволення» та інші заходи президента США Дональда Трампа, такі як підрив Закону ЄС про цифрові ринки, європейські учасники заявили, що за перші півтора року роботи нової адміністрації не вдалося просунути перспективний трансатлантичний порядок денний щодо Китаю. Це сталося, незважаючи на підготовку Європейської комісії в Брюсселі до співпраці з Вашингтоном над спільним трансатлантичним порядком денним щодо Китаю. Хоча американські учасники визнали, що адміністрація Трампа часом небезпечно відходила від попередньої політики щодо Китаю та починала атаки на союзників і партнерів, деякі також висловили розчарування тим, що від Сполучених Штатів все ще очікується, що вони візьмуть на себе ініціативу у «підштовхуванні» своїх союзників до більших дій щодо Китаю.

Східноазійські партнери, такі як з Японії та Південної Кореї, неодноразово ставили під сумнів, чи термін «однодумці» все ще описує їхні стосунки зі Сполученими Штатами. Вони згадали рейд Імміграційної та митної служби США (ICE) на завод з виробництва акумуляторів, що експлуатується спільним південнокорейським підприємством Hyundai Motor–LG Energy Solution у Грузії у вересні 2025 року. Це викликало постійні негативні заголовки в Південній Кореї та погіршило громадську думку щодо США, особливо враховуючи, що це збіглося зі зусиллями США щодо залучення подальших корейських інвестицій.

На цьому низькому етапі трансатлантичних відносин Брюссель прагнув стратегічного відновлення взаємодії з Китаєм. Але це не дало задовільних результатів і залишило європейців у враженні, що Китай не бажає змістовно співпрацювати з ключових питань, особливо після незначного прогресу на саміті ЄС-Китай у липні 2025 року.

Агресивна поведінка Вашингтона щодо своїх партнерів збіглася із ширшим відходом від усталеної політики США щодо Китаю. Учасники конференції по-різному характеризували підхід адміністрації Трампа до Китаю, пропонуючи три широкі інтерпретації – або як «грандіозне перезавантаження», або як стан постійної боротьби, або як стратегічну неузгодженість. Однак, існувала згода щодо того, що політика Трампа щодо Китаю ознаменувала явний розрив із підходом як президента Джо Байдена, так і першої адміністрації Трампа.

Дехто стверджував, що світ має бути готовий до того, що Трамп націлиться на «велике перезавантаження» відносин з Китаєм, хоча це, ймовірно, викличе негативну реакцію з боку низки виборців США, зокрема деяких членів Конгресу, які рішуче виступають проти такого кроку. Інші учасники рішуче стверджували, що Конгрес не виконує своєї традиційної ролі контролю за зовнішньою політикою виконавчої влади, зокрема щодо політики США щодо Тайваню.

Деякі учасники припустили, що адміністрація Трампа не має реальної стратегії щодо Китаю, а має лише підхід «Америка понад усе». Великі технологічні компанії продовжуватимуть відігравати важливу роль у формуванні політики США щодо Китаю, особливо щодо контролю над експортом.

Інші ж характеризували політику США щодо Китаю як таку, що перебуває у стані постійної боротьби, що призводить до постійно мінливої ​​серії суперечливих політичних рішень. Такий підхід насправді може призвести до непоправних поступок у переговорах з Китаєм.

Два конкуруючі табори в адміністрації Трампа значною мірою формували політику США щодо експортного контролю. Один стверджує, що Китаю має бути заборонено доступ до передових американських технологій чипів, щоб запобігти їх використанню у військовій модернізації; інший стверджує, що продовження експорту високоякісних напівпровідників необхідне для збереження залежності Китаю від американських технологій. Поєднання цих двох аргументів призвело до різноманітної, часом суперечливої, політики у Вашингтоні.

Ця відсутність узгодженості може уповільнити або перешкодити зусиллям ЄС, започаткованим за часів адміністрації Байдена, щодо «європеїзації» політики експортного контролю. Експортна політика є переважно компетенцією окремих держав-членів, що ускладнює формулювання єдиної європейської технологічної політики щодо Китаю. Зусилля в цьому напрямку, хоча зараз і невизначені, також були схвалені великими напівпровідниковими компаніями, такими як голландський виробник машин ASML.

Хоча Вашингтон виявився ключовою перешкодою для тіснішої координації політики щодо Китаю, існували два ключові питання, які явно вимагали спільних дій: використання Китаєм свого вузького місця походження рідкісноземельних металів як інструменту економічного примусу та надлишкові потужності Китаю, що призвели до потопу дешевих товарів, що загрожує промисловості за кордоном.

Європейські учасники визнали, що реакція Європи на запроваджені Китаєм у квітні та жовтні 2025 року (а потім частково призупинені) заходи щодо експорту рідкісноземельних елементів була загальнонаціональною. Замість того, щоб діяти в унісон через Європейську комісію в Брюсселі, окремі держави-члени намагалися самостійно лобіювати Міністерство торгівлі Китаю. Це посилило стратегію Китаю щодо розділу Європи для задоволення власних цілей зовнішньої політики. Як європейські, так і американські учасники зазначили, що перевірки військового кінцевого використання, що вимагаються китайськими правилами контролю, слід розглядати як такі, що безпосередньо підривають європейські зусилля щодо переозброєння.

Було досягнуто широкої згоди щодо того, що нові вимоги до ліцензування Китаю та затримки поставок рідкісноземельних елементів створили можливість для США та Європи поглибити співпрацю зі Східною Азією, зокрема з Японією. Японія – і меншою мірою Південна Корея – пропонує значний досвід та технологічні знання. Японія була змушена знизити ризик залежності від Китаю від критично важливих мінералів після зіткнення човнів у 2010 році поблизу островів Дяоюйдао/Сенкаку, після чого Китай тимчасово призупинив експорт рідкісноземельних елементів до Японії. Хоча європейські уряди почали оцінювати вразливості, публікувати стратегії та фінансувати окремі проекти, учасники оцінили, що Європа ще не досягла справжнього рівня зобов’язань «зробити все можливе».

Крім того, оскільки надлишкові виробничі потужності Китаю створюють жорстку конкуренцію у світовому експорті, європейські учасники попередили про «китайський шок», здатний зруйнувати ключові промислові сектори країни. Як європейські, так і американські учасники простежили, як протягом останніх двох десятиліть Сполучені Штати пережили не лише економічний шок, оскільки дешеві китайські товари знищили американське виробництво, але й подальший «шок національної безпеки», коли зростаюче домінування Китаю в передових технологіях могло загрожувати ланцюгам поставок та критично важливій інфраструктурі. Європейці зараз борються з цими потрясіннями, роками пізніше. Деякі європейські учасники поставили під сумнів, чи викличе більш глибоке визнання тиску, який надлишкові потужності Китаю чинять на європейську промисловість, адекватну політичну реакцію Європи.

Європейські дії щодо Китаю залишаються обмеженими твердою відданістю правилам Світової організації торгівлі (СОТ), позицією, яку поділяють кілька східноазіатських партнерів, на відміну від погляду Вашингтона на СОТ як на обмежувальну. Однак у Європі зараз триває дискусія щодо «СОТ+» – таких угод, що лібералізують торгівлю поза правилами СОТ. Китай фігурує в кількох поточних переговорах, зокрема з Індією, Японією та Південною Кореєю. Угода про зовнішню торгівлю (ЗВТ) з Індією привертає нову увагу, а ЗВТ Меркосур з Латинською Америкою просунулася далі, ніж будь-коли за останні роки. Водночас учасники зазначили, що європейські уряди залишаються недостатньо залученими до формування технічних стандартів, залишаючи це значною мірою промисловості – незважаючи на стратегічну важливість стандартизації, зокрема в таких сферах, як підключені транспортні засоби.

2. Безпека в Індо-Тихоокеанському регіоні

Двома ключовими питаннями, що сприяють тіснішому узгодженню європейських інтересів безпеки в Індо-Тихоокеанському регіоні та східноазійських інтересів у Європі, є роль партнерів у «глобалізації» питань регіональної безпеки та активізація продажів зброї між цими регіонами. Учасники зазначили, що інтеграція між європейським та індо-тихоокеанським театрами військових дій продовжиться, незважаючи на заявлену перевагу Вашингтона, щоб кожен регіон зосереджувався насамперед на власній безпеці.

Європейські учасники визнали, що Європа «не має достатнього порядку», щоб відповідати на виклики, пов’язані з безпекою в Індо-Тихоокеанському регіоні. Ця неготовність очевидна не лише в постійній залежності Європи від гарантій безпеки США для стримування російської агресії, але й у її нездатності зменшити критичну залежність в Індо-Тихоокеанському регіоні. Це особливо очевидно, оскільки переозброєння Європи залишається сильною залежністю від Китаю, таких як рідкісноземельні метали.

Учасники зі Східної Азії стверджували, що Європа відіграє значну роль у забезпеченні безпеки в Індо-Тихоокеанському регіоні. Основна увага такої ролі буде зосереджена не стільки на розгортанні жорсткої військової сили чи підписанні договорів про взаємну оборону в регіоні, скільки на «глобалізації» питань безпеки в Азії. Наприклад, європейські партнери повинні оскаржити твердження Пекіна про те, що статус Тайваню є виключно внутрішнім питанням і не підлягає міжнародному обговоренню. Крім того, Європа відіграє значну роль у використанні санкцій та інших економічних важелів для стримування китайської агресії проти Тайваню. Готуючись до можливої ​​ситуації з Тайванем, такої як блокада чи вторгнення Китаю, Європі потрібно виконати значну роботу. Європейським гравцям необхідно підготуватися та визначити, які конкретні інструменти санкцій вони будуть готові використовувати, на які аспекти економіки Китаю вони будуть спрямовані та наскільки далеко ці заходи повинні йти.

Зростання кількості продажів зброї між Європою та Східною Азією розглядається як особливо позитивний фактор, який сприяє ширшій співпраці у сфері безпеки на Індо-Тихоокеанському та європейському театрах військових дій. Коли Росія вторглася в Україну у 2022 році, Південна Корея продала Польщі значні партії боєприпасів. Такий продаж зброї, ймовірно, буде першим із багатьох. Німецька промисловість зростає у продажу зброї Тайваню, зокрема безпілотників та морських мін.

Ці продажі зброї слід використовувати як трамплін для подальшого зв’язку європейських та східноазіатських оборонних промислових баз, а також для розвитку розподілених виробничих систем і об’єднаних потоків інновацій. Наприклад, угода між Великою Британією, Італією та Японією про спільну розробку винищувача шостого покоління може слугувати шаблоном для додаткових угод про співпрацю в галузі оборони, що пов’язують Східну Азію та Європу.

Такі зусилля повинні охоплювати не лише звичайні військові матеріали, але й можливості протидії діяльності Китаю в «сірій зоні», включаючи наступальні кібероперації та порушення роботи підводних кабелів. Китай використовує цю тактику у своєму регіоні так само, як Росія розширює аналогічну діяльність у Європі. Обмін можливостями зміцнення стійкості між Європою та Східною Азією дозволить обом регіонам зміцнити свою оборону від своїх основних супротивників.

3. Китайсько-російський союз

Пряма загроза безпеці Європи від повномасштабного вторгнення Росії в Україну зробила китайсько-російські відносини центральними в європейському сприйнятті Китаю. Хоча тісніші зв’язки між Китаєм та Росією призвели до значних риторичних висловлювань та змін норм, учасники конференції зазначили, що обидві країни досягли лише скромних успіхів у тому, щоб стати вагомою противагою інституціям традиційних країн-партнерів у Східній Азії, Європі та Північній Америці, що виникли після Другої світової війни.

Китай почав агресивніше позиціонувати себе як члена «антифашистської» коаліції разом із Росією, стверджуючи, що захищає міжнародний порядок після Другої світової війни, зокрема шляхом підтримки ролі Організації Об’єднаних Націй та багатосторонньої системи. Він дотримується цієї позиції, запозичуючи російські пропагандистські наративи для власного використання. Китай і Росія проактивно працюють над формуванням інституцій ООН, включаючи органи зі стандартизації технологій, щоб узгодити їх з власними політичними цілями. Наприклад, Китай намагався впровадити в заяви ООН спільну китайську термінологію зовнішньої політики, таку як «взаємно вигідна співпраця», під якою Пекін має на увазі переконання партнерів дотримуватися економічних стратегій, що відповідають інтересам Китаю.

Окрім участі в існуючих міжнародних організаціях, Китай підвищив роль нових та окремих інституцій. У відповідь на відхід Вашингтона від глобального лідерства, Пекін започаткував низку амбітних ініціатив, включаючи зусилля щодо відродження Шанхайської організації співробітництва (ШОС) та запуск Ініціативи глобального управління восени 2025 року. Завдяки цим зусиллям Китай просуває модель управління, яка надає пріоритет суверенітету над правами, включаючи універсальні права, та позиціонує ці платформи як місця для проведення зустрічей країн Глобального Півдня під егідою китайських структур.

Учасники зазначили, що Росія не завжди спокійно ставиться до своїх відносин з Китаєм. Вона балансує у відносинах з іншими країнами, на які поширюються санкції, та висуває власні паралельні ідеї, такі як Євразійське партнерство в галузі безпеки, щоб сигналізувати про власні ініціативи поряд з китайською ініціативою «Один пояс, один шлях». Інші припустили, що Глобальна безпекова ініціатива Китаю 2023 року відображає існуючу євразійську архітектуру безпеки Росії, що свідчить про те, що Китай також може прагнути започаткувати ініціативи, які кидають виклик російському впливу.

Незважаючи на ці обмеження, вплив таких платформ, як ШОС, ймовірно, зростатиме, особливо якщо запропонований банк розвитку ШОС буде створено без участі Заходу та працюватиме в юанях. Водночас, вплив таких груп, як країни БРІКС (Бразилія, Росія, Індія, Китай та Південна Африка) та БРІКС+, слід оцінювати з обережністю. Їхнє нещодавнє розширення збіглося зі збільшенням внутрішньої роз’єднаності. У 2025 році БРІКС вперше не опублікував заяву на рівні міністрів через розбіжності щодо війни в Газі та ширшу напруженість між існуючими членами, що розчарувало як Китай, так і Росію, і, ймовірно, повториться.

«Велика сімка» прагнула ширшого охоплення країн Глобального Півдня, але учасники конференції загалом погодилися, що країни Глобальної Півночі повинні робити більше для залучення Глобального Півдня. Ключовим лакмусовим папірцем для того, чи може БРІКС функціонувати як змістовна альтернатива західним інституціям, буде те, чи відновить його банк розвитку проекти в Росії. Разом ці тенденції вказують на поступовий зсув сфер впливу – що визначається більш м’якими термінами, такими як «багатополярність» Китаю, – але має значні стратегічні наслідки.

Дискусії також зосередилися навколо ролі китайської експертизи в майбутньому. Учасники зі Східної Азії зазначили, наприклад, що кількість китайських експертів у Південній Кореї зменшилася, і що китайська експертиза користується меншим попитом, коли при владі перебувають ліві уряди, оскільки вони схильні зосереджуватися на співпраці, а не на киданні викликів Пекіну. Європейські учасники відзначили важливу роль китайських експертів в інформуванні внутрішніх дебатів щодо Китаю, зокрема китайської технології та промислової політики. Цей дефіцит знань про Китай продовжує бути помітним у європейському публічному та політичному дискурсі.

Висновки та рекомендації щодо політики

Підписання партнерств щодо критично важливих сировинних ресурсів: Щоб пришвидшити зниження ризику залежності від китайських рідкісноземельних елементів, Сполучені Штати та країни-партнери повинні співпрацювати для ініціювання проектів щодо критично важливих сировинних ресурсів. Звіти, що з’явилися після Берлінської конференції, свідчать про те, що склалася конкурентна динаміка, коли європейці звертаються до країн, багатих на сировину, для реалізації проектів, але виявляють, що американці випередили їх. Це створює спіраль розмежування, яка підриває координацію між союзниками та країнами-партнерами та ризикує загострити поточну напруженість. Якщо Сполучені Штати не бажають співпрацювати, країни Східної Азії та Європи повинні безпосередньо налагоджувати партнерства. Тим не менш, 4 лютого Сполучені Штати провели Міністерську зустріч з питань критично важливих корисних копалин, запросивши 54 країни та Європейську комісію до Вашингтона, округ Колумбія, для обговорення диверсифікації ланцюгів поставок та запуску Форуму з геостратегічної взаємодії з ресурсами (FORGE), який замінить Партнерство з критично важливих корисних копалин (CMP) часів Байдена. Це сталося лише через кілька тижнів після запуску ініціативи Pax Silica щодо формування партнерств навколо напівпровідників.

Пов’яжіть деіндустріалізацію з Китаєм : Хоча Сполучені Штати вже пережили «китайський шок» кілька років тому, подібний шок вражає європейські країни-партнери сьогодні. Однак залишається невизначеним, чи вживуть європейські політики адекватних заходів у відповідь на роль китайської промислової політики в європейській деіндустріалізації. Тим не менш, варто зазначити, що Європа зробила важливі перші кроки, включаючи пропозицію щодо Закону про промисловий акселератор (IAA), спрямованого на запровадження правил місцевого вмісту та суворіших заходів щодо перевірки прямих іноземних інвестицій (ПІІ) у ключових секторах, таких як акумулятори. Експерти з питань Китаю повинні продовжувати аналізувати ці зв’язки та доносити свої висновки до відповідної аудиторії.

Визначте нові групи та спільні концепції : Європейським та східноазійським партнерам необхідно розробити спільні наративи, незалежні від Сполучених Штатів. Нові групи країн повинні витримати не лише відсутність лідерства США, але й тиск та акти розколу як з боку Сполучених Штатів, так і з боку Китаю. За відсутності лідерства США, набір спільних оборонних заходів щодо зовнішньої політики Китаю має більше шансів на успіх, ніж наступальні заходи. У пошуках нової лексики для опису спільних цілей європейським та східноазійським партнерам слід відмовитися від старої термінології, такої як «країни-однодумці», оскільки багато хто вважає, що це повертає до колишнього керівництва США, але вже не точно описує його поведінку.

Розширення продажів зброї між східноазіатськими та європейськими партнерами: Триваюча війна в Україні та постійна нестабільність у Східнокитайському та Південнокитайському морях означають, що збільшення витрат на оборону залишатиметься середньостроковою та довгостроковою необхідністю. Продаж зброї між європейськими та східноазіатськими країнами слід використовувати як трамплін для ширшої співпраці у сфері безпеки між цими двома театрами військових дій.

Розробити шляхи глобалізації безпеки в Азії: європейські партнери, ймовірно, продовжуватимуть зосереджуватися на переозброєнні для стримування Росії. Однак безпека Європи також залежить від стійких та безперебійних ланцюгів поставок, які залежать від Китаю або навколишнього регіону. Підкреслення цього зв’язку може допомогти підтримувати європейську участь у Східній Азії, розглядаючи регіональну безпеку як глобальний виклик, не вимагаючи від Європи розгортання важких військових ресурсів у регіоні.

Уважно стежити за співпрацею Росії та Китаю та кидати виклик їхнім спільним наративам: Відхід США від глобальних інституцій, таких як Всесвітня організація охорони здоров’я, та закриття їхнього агентства розвитку USAID не призвели до автоматичного закриття проектів Китаєм та/або Росією. Незважаючи на це, Сполучені Штати та традиційні партнери повинні ретельно стежити за діяльністю Китаю та Росії щодо впливу в усьому світі та регулярно оцінювати її реальний вплив.

Сприяти новим формам взаємодії, в яких Китай слугує основою: у європейських та східноазійських країнах зростає потреба в експертних знаннях з Китаю. Ця потреба виникає в той час, коли інтерес до вивчення Китаю, його мови та політичної системи зменшується. Слід ініціювати нові формати обміну для китайських експертів, зокрема з так званими середніми державами та між ними, наприклад, запропоновану Канадсько-американську комісію з питань Китаю, яка сприятиме двостороннім зв’язкам з питань, що стосуються Китаю. Особливо важливо розширювати такі ініціативи між країнами Глобальної Півночі та Глобального Півдня, щоб проактивно протидіяти китайським наративам.

Правильний курс для досягнення союзницького масштабу : Вашингтон не лише швидко втрачає позиції та довіру серед своїх традиційних країн-партнерів, його також іноді сприймають як зловмисного гравця, навіть порівнюючи, а не протиставляючи, з Китаєм. Без своїх традиційних партнерів Сполученим Штатам бракує союзницького масштабу для протистояння китайському виклику. Адміністрації Трампа необхідно виправити курс і розпочати більш спільний етап у своїй зовнішній політиці.

Учасники конференції:

• Сарі Архо Гаврен, молодший науковий співробітник Королівського об’єднаного інституту служб (RUSI)
• Даніель Бенджамін, президент Американської академії в Берліні [лише 9 жовтня]
• Уна Берзіня-Черенкова, керівник азійської програми, Латвійський інститут міжнародних відносин
• Чжен Чжен, колишній посол Республіки Корея в Китаї; професор політології та міжнародних відносин Сеульського національного університету (у відставці)
• Роберт Дейлі, запрошений професор практики та директор Центру Китаю та Сполучених Штатів в Університеті Меріленду
• Джон Делурі, професор китайських студій, Університет Йонсей (колишній)
• Кетлін Догерті, віце-президентка Фонду Анненберга в Саннілендс
• Елізабет Економі, старша наукова співробітниця Гаргроувського університету та співголова Програми з питань США, Китаю та світу, Гуверівський інститут при Стенфордському університеті
• Олександр Габуєв, директор Центру Карнегі Росія Євразія
• Мелані Харт, старший директор Глобального китайського центру Атлантичної ради
• Антонія Хмайді, старший аналітик, Інститут китайських досліджень Меркатора (MERICS)
• Якуб Якубовський, заступник директора та керівник відділу Китаю, Центр східних досліджень (OSW)
• Кен Джимбо, керуючий директор Міжнародного дому Японії
• Марк Жульєн, директор Центру азійських досліджень Французького інституту міжнародних відносин (Ifri)
• Хьонук Кім, президент Інституту Седжонга
• Томас Кляйне-Брокхофф, директор Німецької ради з міжнародних відносин (DGAP)
• Міхаель Лаха, старший науковий співробітник Німецької ради з міжнародних відносин (DGAP)
• Тобіас Лінднер, старший науковий співробітник DGAP; колишній державний міністр Федерального міністерства закордонних справ Німеччини [14-16 липня 2025 року в Буонконвенто, Італія; вечір 10 жовтня 2025 року в Берліні, Німеччина]
• Анжела Кекріц , головний кореспондент Table.Briefings
• Еван Медейрос, завідувач кафедри азійських досліджень родини Пеннерів та старший науковий співробітник родини Клінг з питань американо-китайських відносин, Джорджтаунський університет
• Філіп Медуніч , науковий співробітник Німецької ради з міжнародних відносин (DGAP)
• Рана Міттер, професорка відносин США та Азії ім. С. Лі, Гарвардська школа Кеннеді [14-16 липня 2025 року в Буонконвенто, Італія]
• Джеффрі Філліпс , директор з питань політики та міжнародних партнерств, Фонд Анненберга у Саннілендс
• Ана Раміч , віце-президентка та керівник апарату Американської академії в Берліні
• Денні Рассел, заслужений науковий співробітник Інституту політики азійського суспільства (ASPI)
• Орвілл Шелл, віце-президент Центру відносин між США та Китаєм при Азійському товаристві імені Артура Росса
• Клаудія Шмукер, керівник Центру геополітики, геоекономіки та технологій, Німецька рада з міжнародних відносин (DGAP)
• Джеффрі Секейра , заступник директора Центру Азійського товариства з питань відносин між США та Китаєм
• Девід Шамбо, професор азіатських досліджень, політології та міжнародних відносин імені Гастона Сігура та директор Програми китайської політики, Школа міжнародних відносин Елліотта, Університет Джорджа Вашингтона
• Сьюзен Ширк, професор-дослідник; почесний директор Центру Китаю 21-го століття при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго [14-16 липня 2025 року в Буонконвенто, Італія]
• Ендрю Смолл , директор Азійської програми, ECFR (вхідний)
• Анжела Штанцель, старший науковий співробітник, Німецький інститут міжнародних та безпекових справ (SWP)
• Рейчел Таузенфройнд , старший науковий співробітник (США), DGAP
• Акіо Такахара, заслужений запрошений професор Токійського жіночого християнського університету; почесний професор Токійського університету
• Юкьон Єо, професор, Університет Кьон Хі

ДЖЕРЕЛО НОВИНИ: DGAP German Council on Foreign Relations