Як один із засновників і довгострокових лідерів повоєнного міжнародного порядку, Сполучені Штати різко змінили своє ставлення до цього самого порядку. Дехто стверджує, що США відмовилися від повоєнного міжнародного порядку, тоді як інші кажуть, що вони просто прагнуть його переглянути. На мою думку, обидва варіанти правдиві. Основний контекст полягає в тому, що як Республіканська, так і Демократична партії дійшли висновку, що існуючий порядок більше не максимізує інтереси США, а також не підтримує належним чином гегемоністську позицію Америки. За першого терміну Трампа, обмеженого істеблішментом, він не міг діяти повністю за власним бажанням, а його коригування міжнародного порядку більше схилялися до перегляду, ніж до відмови. Однак під час свого другого терміну, оточений лоялістами за власним вибором, Трамп користувався набагато більшою свободою дій, більше зміщуючись у бік відмови від елементів порядку, хоча все ще не в змозі повністю від нього відмовитися.

Отже, який міжнародний порядок США хочуть бачити сьогодні? Для Трампа, можливо, взагалі не існує такого поняття, як «міжнародний порядок» — лише світ з Америкою в центрі. Багато з того, що він зробив після повернення на посаду, свідчить про те, що він прагне повернути Сполучені Штати до умов кінця 19-го та початку 20-го століть. Під час перебування на посаді президента Вільяма Мак-Кінлі (1897–1901), яким Трамп відкрито захоплюється, США стали провідним генератором багатства у світі та розширили свій вплив завдяки таким подіям, як іспано-американська війна. У 1920-х роках, за президента Кальвіна Куліджа (1923–1929), США пережили те, що стало відомим як «процвітання Куліджа», коли ВВП на душу населення був на одному або близькому до вершини світового рейтингу. На той час доктрина Монро вже діяла протягом століття, надаючи Вашингтону абсолютне панування в Америці, водночас обмежуючи його участь у справах Європи — політичного центру світу, — тим самим позбавляючи США надмірної міжнародної відповідальності.

Якби Республіканська партія керувала протягом тривалого періоду, Америка могла б відмовитися від більшої частини принципів та структури нинішнього порядку, штовхнувши світ до — або назад до — джунглеподібної багатополярної системи виживання найсильніших. У такій системі світ був би розділений на численні геополітичні блоки. У регіонах, що мають менше значення для інтересів США, найсильніша держава мала б право забезпечувати порядок. Але в галузях, критично важливих для інтересів США, Вашингтон застосує максимальне домінування, щоб забезпечити переважання своїх пріоритетів. Однак, якщо демократи повернуться до влади після 2028 року, США можуть повернутися до перегляду існуючого порядку, перебудови наративів у стилі холодної війни для визначення супротивників та загострення глобальних конфронтацій.

Чи мають Сполучені Штати здатність змінити міжнародний порядок відповідно до своїх уподобань? Відповідь, ймовірно, ні, хіба що вони зможуть залучити зовнішні сили, щоб допомогти їм втілити «сценарій», який вони мають на увазі. Чи зможуть американці досягти консенсусу щодо напрямку політики, який просуває консерватизм, ще належить з’ясувати. Як світ відреагує на порядок денний Вашингтона зовні? Це велика невідомість. Чи спалахнуть нові геополітичні конфлікти, які загальмують стратегічну перекалібровку Америки? Цілком можливо. Чи добровільно європейські держави оберуть консервативний шлях і вступлять у змову щодо відходу Америки від міжнародної відповідальності? Це видається малоймовірним. А на системному рівні, з такою кількістю інших акторів або «гравців» на світовій арені, малоймовірно, що міжнародний порядок може бути повністю перебудований лише завдяки змінам, які робить США.

Отже, якою країною стане Америка в майбутньому порядку? «Новий світовий порядок» початку 1990-х років, що визначається однополярним домінуванням США, не повернеться. Але США також не замкнуться повністю в собі. Я вважаю, що, швидше за все, Америка перетвориться на відносно «нормальну» країну — «нормальну» тут, що несе в собі відчуття «звичайності».

З наближенням 250-річчя США, історичний огляд є показовим. Протягом перших 125 років Сполучені Штати були переважно замкнені в собі, мало турбуючись про частини світу, не пов’язані з їхніми інтересами. У наступні 125 років вони стали «нацією двох океанів» з глобалізованими інтересами, глибшими зв’язками з Європою та набагато більшою участю у формуванні – і навіть лідерстві – міжнародної системи. Америка прагнула довести на світовій арені правильність своєї внутрішньої моделі управління, поступово розвиваючи власний глобалістський світогляд і піднімаючись до світової переваги. У майбутньому Вашингтон може втратити інтерес до доведення своєї «правильності» чи «винятковості» світові. Більше не називаючи себе «обраною нацією» чи «містом на пагорбі», він може стати більш прагматичним – прагнучи міжнародної взаємодії, що ґрунтується виключно на захисті власних інтересів, діючи вибірково, як інші великі держави. Заява Трампа в Саудівській Аравії цього травня про те, що Сполучені Штати відмовляються від інтервенціонізму, була одним із таких знаків.

Роблячи так, США поширюють на інші держави, особливо на великі держави, «запрошення», написане Трампом. У певному сенсі це сама привабливість влади.

Як Китай має реагувати на такі зміни та їхній вплив на світову політику? У найближчій перспективі можливості можуть переважати виклики: Китай міг би отримати більше простору для маневру та взяти на себе міжнародну відповідальність, що відповідає його інтересам. Однак у довгостроковій перспективі ми повинні глибоко замислитися над консервативним баченням «світового розподілу праці», керованого США, що корениться в детермінізмі великих держав та законах джунглів. Наскільки це бачення принципово суперечить принципам та цінностям Китаю? Виходячи з цього, ми повинні свідомо протистояти спокусам влади, твердо дотримуватися основного напрямку китайської дипломатії великих держав та продовжувати просувати ідеал побудови спільноти зі спільним майбутнім для людства.

Якщо Сполучені Штати справді розвиватимуться в напрямку, який просуває Трамп, Китай і США можуть не так швидко поринути у прірву «нової холодної війни», як це сталося під час першого терміну Трампа та років Байдена. Натомість можуть навіть з’явитися нові можливості для координації та співпраці як на двосторонньому, так і на глобальному рівнях. Нещодавно деякі американські вчені порушили питання: якщо перший термін Трампа ознаменував початок нової ери конкуренції великих держав, чи може Трамп 2.0 стати свідком переходу від конкуренції великих держав до координації великих держав? Я вважаю, що для таких можливостей є місце.

Трамп 2.0 також почав говорити про «багатополярність». Той тип багатополярності, який уявляє собі Вашингтон, не такий самий, як той, який пропагує Китай, але він все ж кращий за менталітет «нової холодної війни» – біполярну конфронтацію та суперництво з нульовою сумою. Для Китаю це може означати використання можливості для максимальної стабілізації китайсько-американських відносин: продовження рішучої боротьби з питань, що стосуються основних інтересів Китаю, одночасно максимізуючи координацію та співпрацю у сферах спільного інтересу, а не дозволяючи стратегічному суперництву в ключових сферах спровокувати системний колапс відносин. Водночас Китай повинен формувати міжнародний порядок за власним «сценарієм», спрямовуючи його до бачення багатополярності, яке пропагує Пекін.

Як каже китайське прислів’я: «Імпульс найсильніший при першому ударі барабана, спадає при другому та вичерпується при третьому». Стратегія Америки щодо Китаю зараз перебуває на стадії «спадкування при другому». Трамп та його адміністрація переглядають себе та переглядають Китай, і порівняно з безрозсудністю його першого терміну, вони були змушені внести певні корективи. Рух MAGA, який очолює Трамп, по суті є спробою змінити Америку, змінивши світ. Він не повністю спрямований на Китай — радше питання, що стосуються Китаю, є радше інструментом у руках Трампа. Китай сьогодні більш впевнений, досвідчений та методичний, дедалі вправніший в управлінні викликами США та реагуванні на них. Фактично, Китай поступово бере «сценарій» китайсько-американських відносин у свої руки.

ДЖЕРЕЛО НОВИНИ: U.S. CHINA PERCEPTION MONITOR