ОГЛЯДАЧ / АНАЛІТИКА

Китай та Україна: як війна сприймається в китайському інформпросторі та як вона вплинула на політико-економічну стратегію Китаю

2023-07-18

«Наближаються унікальні для цього сторіччя зміни, із якими ми рухаємось разом». Ці слова Сі Цзіньпін, лідер Китаю та генеральний секретар Комуністичної партії Китаю, сказав під час прощання із своїм російським колегою Володимиром Путіним у Москві в березні 2023 року. Путін був першим іноземним лідером, з яким Сі зустрівся після того, як останній забезпечив його третій термін правління – подія, яка ще не мала до цього аналогів. Сі також був першим, хто потиснув руку російському президенту після того, як Міжнародний кримінальний суд видав ордер на арешт, звинувачуючи його у військових злочинах. Китай і Росія вже опублікували спільну декларацію в 2022 році, в якій обіцяли «безмежну дружбу».

Отже, як тотальне вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року – змінило підтримку Китаєм Росії та його загальний погляд на світ? Які підстави можуть існувати для офіційних заяви про нейтралітет і утримання від голосування в ООН?

Ця аналітична стаття, опублікована на сайті аналітичного центру «Європейської ради із міжнародних відносин» (ECFR), має на меті з’ясувати, як політичні та інтелектуальні еліти Китаю бачать війну в Україні. Вона виносить чотири ключові уроки з понад 30 неофіційних інтерв’ю з китайськими аналітиками та стратегами у провідних університетах, аналітичних центрах і партійних органах, а також із статей і дебатів у китайських закордонних виданнях, зібраних кореспондентами ECFR. Їхні погляди доповнюються аналізом офіційних документів Китаю та обширним оглядом літератури в академічних журналах і ЗМІ, що стосуються війни в Україні. Слова окремих осіб, процитованих в цій статті, були взяті з їхніх публікацій у відкритому доступі. Хоча погляди цих інтелектуалів не можна розглядати як заміну позицій китайського уряду, вони проливають світло на обговорювані питання та те, як ці події розглядаються в Китаї.

Напутнє послання Сі Путіну в Москві повторило одне з його улюблених гасел: «великі, небачені за останнє сторіччя зміни». Це відоме поняття в новомові Комуністичної партії Китаю натякає на глибокі геополітичні зміни, що відбуваються в усьому світі, які створюють можливості, а також виклики для Китаю. У той час як для колективного Заходу війна Росії проти України знаменує собою історичний злам, для китайських спостерігачів це лише ілюстрація глибоких змін, які відбуваються у світі.

Чотири уроки, які вивели фахівці «Європейської ради з міжнародних відносин», структуровано висвітлили російсько-українську війну в ширшій перспективі.

Урок 1: Америка використовує війну в Україні, щоб оточити Китай, але їй не вдалося згуртувати світ

Китайські інтелектуали здебільшого одностайні у тому, що США – найбільше джерело нестабільності на міжнародній арені: вони описують американську зовнішню політику як таку, що сприяє створенню хаосу в усьому світі. Ця точка зору поширена давно, і війна в Україні лише зміцнила ці переконання. Спостерігачі в Китаї також роками стверджували, що «конкуренція великих держав» між Вашингтоном і Пекіном неминуча, враховуючи відносний занепад Сполучених Штатів і піднесення Китаю. Незважаючи на те, що китайські аналітики очікують, що їхня країна продовжуватиме розвиватись, вони вважають, що реакція американських осіб на війну все одно становить серйозну загрозу для Китаю.

Багато хто вважає, що Америка використовує війну в Україні та втручання НАТО як засіб для стримування не лише Росії, а й Китай. В сутності кілька вчених вважають війну в Україні посередницькою між Китаєм і США, в якій обидві сторони мають вигоду.

Вони підкріплюють свої аргументи, вказуючи на такі події, як присутність Японії та Південної Кореї на саміті НАТО в Мадриді 2022 року, а також наголошують на тому, що Китай є викликом для  стратегічної безпекової концепції організації. У цьому відношенні китайські аналітики припускають, що ініціативи США, спрямовані на Росію в Європі, мають ту саму мотивацію, що й аналогічні зусилля США проти Китаю в Індо-Тихоокеанському регіоні через Чотиристоронній діалог з питань безпеки (QUAD), тристоронній оборонний акт AUKUS та інші ініціативи. Вони вважають, що Вашингтон використовує кризу, щоб налагодити більше зв’язків між своїми союзниками в Індо-Тихоокеанському регіоні та Євроатлантичному регіоні. Один вчений навіть порівнює успіх США в переконанні Японії та Південної Кореї підтримати санкції проти Росії з їхнім же тиском на Німеччину, щоб усунути Huawei від внутрішньої мережі 5G, а також із рішенням Нідерландів заборонити голландським напівпровідниковим компаніям експортувати продукцію до Китаю.

В очах більшості китайських вчених Вашингтон отримує вигоду від війни в Україні. Вони посилаються на процвітаючу торгівлю енергоносіями між США та ЄС після санкцій. Роблячи це, вони відображають одну з найбільш поширених тез у китайських державних ЗМІ, яка полягає в тому, що Європа повинна заплатити остаточну ціну війни.

Схожий принцип в міркуваннях вони застосовують й щодо, що вони вважають досягненнями американського військово-промислового комплексу – також знайомий рефрен у китайських дебатах, який, на думку прихильників, підтверджує дискредитовану позицію США та їхні мотиви. Як сказав Ван Чжень, експерт із зовнішньої політики Шанхайської академії соціальних наук, «роздування так званої агресивної ролі Росії в конфлікті та підтримка України як у військовому, так і в стратегічному плані принесе адміністрації Джо Байдена велику політичну перевагу, незважаючи на той факт, що конфлікт виявився прибутковим для безлічі американських енергетичних компаній і військово-промислового комплексу, які є тими самими суб’єктами, яким намагаються догодити політики США».

Експерти припускають, що шансів на покращення американсько-китайських зв’язків мало, але вони також поділяють переконання, що час на їхньому боці – і що США не обов’язково мають так багато друзів, як вони припускають. Вони вважають, що сам початок війни свідчить про неспроможність очолюваних США інституцій та їхніх можливостей стримування. Один старший науковий співробітник стверджував, що американський експансіонізм в епоху після холодної війни створив «глобальний феодалізм» – фрагментовану систему, в якій США нав’язує свої правила третім країнам, не забезпечуючи стабільності та суспільних благ для всіх сторін, особливо на глобальному півдні. Хоча вчені погоджуються, що США все ще здатні згуртувати своїх традиційних союзників, вони вважають, що їм не вдалося завоювати серця й уми багатьох людей в країнах Африки, Латинської Америки та Азії. Дійсно, як зазначив один китайський експерт, на відміну від часів холодної війни, Захід мав менше успіху в мобілізації країн, що розвиваються, на фоні цієї події. Він стверджує, що загалом 157 країн не підтримують ні Захід, ні Китай у питанні України.

Багато вчених стверджують, що Китай має рацію, коли не притримується думки Вашингтону – наприклад, у мобілізації навколо ідеї захисту демократії – намагаючись побудувати контральянс. Вони підтримують позицію Пекіна щодо збереження нейтралітету як способу подальшого зміцнення підтримки на глобальному півдні, який не хоче бути втягнутим у війну. Таким чином, використання репутаційної слабкості Америки та залучення цих «неприєднаних» країн стало ключовою метою зовнішньої політики Китаю. У цьому контексті так званий «мирний план» Китаю для України, представлений його міністерством закордонних справ безпосередньо перед першою річницею російського вторгнення, найкраще сприймати як підступ для цих країн – спробу виграти битву наративів із Заходом.

Ця битва за південний регіон виходить далеко за межі питання війни з Україною. Як альтернативу американському «феодалізму» Пекін розробив власні пропозиції у формі своїх «Ініціативи глобального розвитку», «Ініціативи глобальної безпеки», а також у березні 2023 року – «Глобальної цивілізаційної ініціативи». Пропонуючи безліч вільних форматів співпраці, Пекін хоче представити себе набагато більш інклюзивним, ніж США, з особливим акцентом на тому, що політичний та економічний розвиток не дорівнює вестернізації. Такий наратив також можна знайти в коментарях багатьох китайських інтелектуалів, які стверджують, що Пекін хоче побудувати більш плюралістичний світ, що складається з кількох центрів сили. Деякі навіть стверджують, що війна в Україні вже ознаменувала входження світу в цю багатополярну реальність.

Урок 2: Китай може більше отримати, ніж втратити від підтримки Росії – і Москва зараз відіграє роль молодшого партнера Пекіна

Початкова реакція Пекіна на війну Росії проти України – наприклад, його рішення не евакуювати китайських громадян з України, поки вторгнення вже не почалося – свідчить про те, що керівництво Китаю могло повірити, що Росія зможе провести швидку та ефективну «спеціальну військову операцію». Проте згодом, схоже, Китай усвідомив свою помилку в  оцінці здатності Путіна правильно аналізувати ситуацію в Україні.

Китайські дебати про те, як поводитися з Росією, містять дві суперечливі думки. З одного боку, є явне розчарування Москвою на тактичному рівні. Майже всі опитані інтелектуали коментували погані військові результати Росії, деякі з відчутним глузуванням. Здається, багато хто вважав, що Росія більше не заслуговує статусу великої держави. Не маючи змоги забезпечити вирішальну перемогу, Москва взяла участь у тому, що Дін Сяосін, експерт із вивчення Росії в Китайських інститутах сучасних міжнародних відносин (CICIR), вважає «довгостроковою війною на виснаження». CICIR є головними мозковими центрами, які мають тісні зв’язки з міністерством державної безпеки, цивільним органом Китаю зі збору розвідданих. У статті до першої річниці війни Дін писав, що «через помилки в ранніх оцінках, недостатню матеріально-технічну підтримку та непохитний український опір» російська армія спочатку була змушена відійти з Києва та його околиць. Інтелектуали критикують повільність Москви в коригуванні своєї стратегії перед обличчям «антиросійського альянсу, що складається з понад 50 країн і регіонів». Проте багато мислителів вважають, що Москва повинна бути в змозі підтримувати тривалу війну, особливо з огляду на те, що вони також вважають, що втома від війни незабаром може почати зростати в Європі та США.

З іншого боку, на стратегічному рівні серед аналітиків існує відчуття, що Китай і Росію тісно пов’язують спільні інтереси. Простіше кажучи, якщо США є головним суперником Китаю, вкрай важливо, щоб Америка не перемогла і не принизила Росію. Один видатний китайський вчений стверджував, що політичні долі Сі та Путіна переплетені. Як лідери двох найбільших авторитарних держав у світі, які демонструють ревізіоністські амбіції, їхня спільна мета — змінити очолюваний США міжнародний порядок, щоб зробити його безпечнішим для автократій і виживання їхніх режимів.

Їхнє спільне бачення постзахідного світового устрою є найважливішим елементом спільного китайсько-російського порядку денного. Зменшення гегемоніального впливу США – це те, що обидві країни називають «демократизацією міжнародних відносин». Вони планують співпрацювати для створення, як сказано в спільній декларації від лютого 2022 року, «ще більш процвітаючого, стабільного та справедливого світу». Таке мислення також дозволяє Пекіну та Москві вийти за межі елементів конкуренції, які існують між ними, як, наприклад, у Центральній Азії, і розвивати свої двосторонні відносини.

Тянь Фейлун з юридичного факультету Університету Бейхан, жорсткий науковець і активний захисник закону про національну безпеку, запровадженого в Гонконзі, заходить настільки далеко, що стверджує, що війна в Україні прискорила спільне китайсько-російське будівництво «багатостороннього демократичного порядку» і «антигегемонії», які розуміються Тіаном як переписування існуючих правил гри не на користь Заходу. З цієї точки зору Росія виглядає як звичайний учасник, що справедливо захищає свої позиції у світі від західної агресії, тоді як Європа та США виглядають безвідповідально та антагоністично.

Тим часом скарги Москви на розширення НАТО та виправдання війни проти України, здається, добре сприйняті та зрозумілі серед китайських інтелектуалів. Багато з них повторюють російські репліки про те, що НАТО підриває безпеку Москви через своє розширення в Центральній і Східній Європі. Наприклад, за словами Шеня Шишуня, експерта з Азіатсько-Тихоокеанського регіону з Китайського інституту міжнародних досліджень, «стратегічний простір Росії було зменшено… що змусило її вжити контрзаходів». Подібним чином Ван Івей з престижного університету Женьмінь і один із найвідоміших китайських прихильників ініціативи «Один пояс, один шлях» (BRI) стверджує, що «криза» навколо України є прямою відповіддю на те, що західні країни не поважають інтереси безпеки Москви.

Занепокоєння щодо військової поразки, що призведе до зміни режиму в Москві, здається, поділяється багатьма вченими. Вони ж, ймовірно, також лежать в основі стабільної підтримки китайським урядом режиму Путіна. Поки поведінка Росії не стане політично неконтрольованою, вони очікують, що Пекін продовжуватиме надавати Москві економічну та дипломатичну допомогу. Загалом, інтелектуали погоджуються, що Китаю та Росії необхідно об’єднати зусилля, щоб послабити очолюваний США міжнародний порядок – систему, яка, на думку обох режимів, становить загрозу їхньому існуванню.

Експерти схильні не вважати Україну важливим незалежним гравцем в цій боротьбі. Це сприяє думці, що локальна війна між Росією та Україною перетворилася на боротьбу сфери впливу між Америкою та Китаєм – єдиними двома країнами, які поки що виграють від неї. Згідно з цією логікою, Китай виграє від війни, оскільки вона ставить Росію в більш залежне становище, а США виглядають як «розпалювач війни». У китайських документах про війну багато посилань на той факт, що «суверенітет, незалежність і територіальна цілісність усіх країн повинні ефективно підтримуватися», але жодного разу конкретно не йдеться про порушення Росією цього принципу. Натомість вони вказують на «складну історію» між Росією та Україною, що знову легітимізує точку зору Москви та натякає на те, що Росія має «законні інтереси безпеки» в Україні. Ці переконання рішуче поділяють інтелектуали Китаю.

В китайських дебатах також є і скептичні голоси щодо Росії, хоча вони й менш поширені. Один вчений, хоча і не дав згоди на запис його слів, стверджував, що Китай став жертвою гібридної війни, розв’язаної Росією, включаючи, наприклад, спроби Росії маніпулювати китайськими державними медіа та соціальними мережами, а також обдурити китайських лідерів, щоб вони виглядали більш прихильними до війни, ніж вони того хотіли. Деякі експерти навіть давали згоду на те, щоб їхні слова були записані. Одним із найгучніших голосів став є Фен Юцзюнь, директор Центру досліджень Росії та Центральної Азії в Університеті Фудань у Шанхаї. Раніше він десять років керував Інститутом російських студій CICIR. Фен бачить Москву ірраціональним актором, який значною мірою керується менталітетом жертви та імперськими прагненнями. Він стверджує, що російська зовнішня політика загострила протиріччя між ліберальними та консервативними силами в країнах по всьому світу, що призвело до подальшого погіршення міжнародного середовища. Його погляди свідчать про те, що ірраціональність Москви одного дня може стати проблемою для Пекіна, особливо в контексті зростаючої близькості між двома країнами. Тим не менш, такі види оцінок не є широко поширеними; вони точно не свідчать про якісну зміну позиції Пекіна щодо Москви.

Урок 3: Конфлікт в Україні зробив війну за Тайвань ні більш, ні менш вірогідністю – але реакція Заходу, безперечно, послала відповідні сигнали Китаю

Занепад Заходу був давньою частиною риторики Комуністичної партії Китаю. Це означало, що сила підтримки, яку Європейський Союз, європейські країни та США продемонстрували Україні, стала несподіванкою для багатьох спостерігачів у Китаї. І вони, і китайський уряд швидко виправдали цей вияв солідарності як ще один доказ інструменталізації американцями їхніх партнерів у Європі. Тим не менш, це не залишилося непоміченим тими, хто оцінює наслідки війни Росії проти України для майбутнього Тайваню.

На офіційному рівні Китай відкидає аналогії між війною в Україні та відносинами між протокою. За словами Ван Веньбіня, речника МЗС Китаю, «Тайвань — це не Україна» і «ті, хто грає та розпалює вогонь у тайванському питанні, лише згорить сам». Такі погляди ґрунтуються на уявленні про те, що США навмисно використовують порівняння з Тайванем, щоб антагонізувати та, зрештою, дестабілізувати позицію Китаю.

Тим не менш, у розмовах з китайськими експертами стає зрозуміло, що вони уважно дивляться на наслідки війни для китайсько-тайванських відносин. Дехто з інтересом відзначає, що США та НАТО утримуються від прямої боротьби з Росією через Україну, і робить висновок з цього, що західні держави також можуть прагнути уникнути прямого зіткнення через Тайвань. Як сказав один експерт, «якщо головним аргументом адміністрації США для того, щоб не втручатися в Україну, є уникнення війни з наддержавою, що володіє ядерною зброєю, чому ця ж логіка не може бути застосована до Тайваню?»

Багато хто вважає, що замість цього Вашингтон озброїть Тайвань за українським зразком і спробує передати свої військові зусилля своїм союзникам у регіоні, особливо Японії. У цьому контексті вчені очікують, що в Індо-Тихоокеанському регіоні відбудеться швидке нарощування військової сили, і розглядають такі формати, як QUAD і AUKUS, як невід’ємну частину зусиль під проводом США, спрямованих на зміну регіонального балансу сил на шкоду Пекіну.

Деякі китайські інтелектуали вважають, що коли американські політики проводять прямі порівняння між Україною та Тайванем, багато з них насправді використовують це питання, щоб спробувати зменшити поляризацію в американській політиці. Вони вважають, що США таким чином визначають спільного ворога, присутність якого може приховати деякі внутрішні тріщини. Багато хто в китайських дебатах вказує на те, що Вашингтон «поширює напруженість» як спосіб об’єднати людей всередині країни.

Шень І з Університету Фудань, суперечливий публічний експерт, відомий націоналістичною риторикою, стверджував, що США використовують Україну під виглядом спільної боротьби за свободу та демократію, а Київ наївно піддається підступам Вашингтона. Він вважає (як і деякі інші), що США можуть застосувати той самий аргумент до Тайваню. Для багатьох у Китаї поточні рішучі зміни в політиці Заходу щодо Пекіна не мають нічого спільного з діями Китаю, а кореняться в лицемірстві та синофобії інших країн. Як і щодо України, у китайських дебатах Тайвань насправді не розглядається як незалежний агент, а радше розглядається як «пішак» у грі наддержав.

У той же час більшість китайських інтелектуалів не вважають, що Пекін першим почне звичайний конфлікт через Тайвань. Вони стверджують, що відповіді Сі на сьогоднішній день були переважно лише реакцією на певні події. Наприклад, Народно-визвольна армія провела військові навчання після візиту до Тайбею тодішнього спікера Палати представників Конгресу США Ненсі Пелосі в серпні 2022 року. Крім того, китайські вчені, схоже, єдині у своєму переконанні, що інтенсифікація неформальних зв’язків між Тайванем і третіми країнами повинна бути відзначена відповідною реакцією. Вони вважають це раціональною відповіддю, яка дозволяє Пекіну сигналізувати про його інтереси всупереч тому, що вони сприймають як спроби Заходу змінити статус-кво політики «Єдиного Китаю». Вони стверджують, що це також раціонально, оскільки Китай все ще не такий могутній, як США – за словами одного зі співрозмовників ECFR, «Китай не може розпочати війну, яку не може виграти». Проте спостерігачі також припускають, що відповідь Китаю могла б бути більш енергійною, якби США чи Тайвань здійснили те, що вони називають «провокацією» – наприклад, серйозний крок, який різко змінює те, що вони сприймають як статус-кво. Вони не виключають можливості війни через Тайвань, хоча поки що вважають це малоймовірним.

Урок 4: Економічна взаємозалежність ставить Китай в уразливе становище – і Пекін повинен підготуватися до санкцій

Одним із найбільших уроків, які китайські спостерігачі винесли з війни в Україні, є те, що політика та безпека переважають над економікою. Протягом багатьох десятиліть офіційна думка полягала в тому, що економічна взаємозалежність із західними державами діятиме як стримуючий фактор для конфлікту з Китаєм. Але війна в Україні змусила деяких китайських спостерігачів поставити під сумнів це припущення. Один вчений вказав на приклад Німеччини як на демонстрацію найбільшого уроку війни: вони стверджують, що енергетична залежність Німеччини від Росії в кінцевому підсумку взагалі не вплинула на зовнішньополітичні рішення Берліна. За словами того ж співрозмовника, «якщо буде війна між США і Китаєм, не варто очікувати, що для американських союзників, таких як Німеччина, економічні інтереси переважують геополітичні».

І китайські, і західні спостерігачі погодяться, що глобальні зміни в бік убезпечення та озброєння економічної взаємозалежності почалися задовго до вторгнення Росії. Але очевидно, що з початком війни вони значно прискорилися: останніми роками країни по всьому світу звернулися всередину, щоб захистити свою економіку від надмірного впливу зовнішніх струсів. США дотримуються цього курсу безпосередньо щодо Китаю, наприклад, вживаючи заходів для обмеження зростання Китаю в таких стратегічних секторах, як напівпровідники та ШІ.

У цьому контексті та на основі розмови з китайськими мислителями стає очевидним, що санкції викликають особливе занепокоєння для Китаю з огляду на його взаємозалежність. Пекін офіційно виступає проти односторонніх санкцій як у контексті війни в Україні, так і щодо інших криз – позицію, яку він підтвердив у своєму нещодавньому документі «Позиція Китаю щодо політичного врегулювання української кризи». Керівництво Китаю вважає санкції контрпродуктивними та несправедливими. Він підкреслює їхній негативний вплив на економіку країн, що розвиваються, включаючи населення третіх країн, особливо на глобальному півдні.

Китайські аналітики чітко усвідомлюють, що війна в Україні збільшує шанси на те, що їхня країна може зіткнутися з санкціями в майбутньому. Вони здебільшого погоджуються між собою, що цей конфлікт спонукав китайський уряд звернути пильну увагу на це питання. Повідомляється, що офіційні особи проводять «стрес-тести», такі як моделювання, щоб зрозуміти, як буде діяти внутрішній ринок Китаю за різних сценаріїв за умови санкцій чи інших заходів, запроваджених проти Китаю.

Це частина ширшого виклику для китайської держави. Деякий час Пекін був зайнятий зміною шляху розвитку країни з огляду на проблему уповільнення економічного росту та міркування безпеки. У зв’язку з цим протягом кількох років він дотримується своєї стратегії «подвійного обігу», моделі, в якій внутрішній ринок стає опорою, з великим акцентом на стимулюванні внутрішнього споживання, тоді як міжнародна торгівля та інвестиції відіграють додаткову роль. Як зазначив видатний китайський економіст і батько «нової структурної економіки» Джастін Іфу Лінь, ця нова парадигма «відображає чітке розуміння тенденції розвитку Китаю». Іншими словами, незважаючи на те, що міжнародні ринки все ще відіграватимуть важливу роль у стратегії розвитку країни, Пекін буде більш вибірково залучати іноземні інвестиції.

Зрозуміло, що наслідком власного повороту Китаю всередину стануть дедалі наполегливіші зусилля уряду щодо підвищення самозабезпеченості країни, особливо в таких стратегічних секторах, як високі технології. Це знайшло відображення під час нещодавніх Всекитайських зборів народних представників, на яких було оголошено про масштабну реструктуризацію Міністерства науки та технологій. Уряд Китаю планує залучити більше ресурсів для прискорення розвитку передових технологій, де Китай все ще значно відстає від США, оскільки Вашингтон накладає додаткові обмеження на китайські фірми, що видається непростим завданням.

У контексті співпраці з Росією, а отже  близької співпраці із Москвою, яка передбачає різноманітні постачання енергії та сировини, це також може зіграти важливу роль у задоволенні внутрішніх потреб Китаю.

Щоб розпочати вирішення цього виклику, у нещодавній статті про американські та європейські санкції, застосовані проти Росії під час війни в Україні, двоє високопоставлених китайських економістів, які працюють у Банку китайського дослідницького інституту, рекомендували Пекіну побудувати систему захисту від санкцій шляхом розробки власних рамок співпраці. Вони припускають, що Шанхайська організація співробітництва (BRI) та Регіональна всеохоплююча угода про економічне партнерство можуть служити цій меті. Вони навіть запропонували заснувати невеликі банки, які спеціалізувалися б на торгівлі з Росією і були повністю «від’єднані», як вони це назвали, від західної фінансової системи. Вони також вбачають в інтернаціоналізації юаня один із стовпів «плану на випадок непередбачених обставин», який дозволить Китаю стати більш фінансово убезпеченим у довгостроковій перспективі. Автори припускають, що подальша інтернаціоналізація юаня допоможе захистити Китай у випадку його відключення від глобальної платіжної системи SWIFT.

Нарешті, деякі китайські оглядачі висловлюють певну тиху радість щодо обмеженого успіху західних санкцій. Як зазначив один експерт, «так звані найагресивніші санкції в історії, здається, не мають особливого впливу». У цьому контексті, ймовірно, китайське керівництво вивчатиме підходи Росії для обходу санкцій в майбутньому.

Підсумки

В епоху «великих, небачених за останнє сторіччя змін», керівництво Китаю та китайські інтелектуали використовують нову лексику для опису геополітичних змін, що відбуваються; але безпрецедентних змін щодо того, як країна ставиться до решти світу, не сталось. Натомість вони бачать конфлікт крізь призму ширших глобальних змін – і приймають рішення, виходячи з цих міркувань, а не надто хвилюючись про стан України.

Хоча вони відрізняються у своїх оцінках, китайські спостерігачі за війною в Україні стурбовані компетентністю потенційно нестабільної Росії, що занепадає. Але їхній страх перед американською перемогою чи зміною режиму в Москві призводить до бажання запобігти краху Кремля.

У той же час розмови з багатьма китайськими експертами показують, що вони бачать можливість для Пекіна використати слабкі сторони Заходу, щоб зробити Китай більш безпечним як усередині країни, так і на міжнародному рівні, розширюючи свої зв’язки з глобальним півднем та плекаючи імідж мирного посередника. І, мовчазно схвалюючи війну в Україні та намагаючись представити себе нейтральним, Китай намагається знайти баланс між збереженням свого пацифістського фасаду та прагненням до відвертого ревізіонізму.

В економічній сфері війна в Україні дала додатковий поштовх для власних зусиль Китаю, щоб стати менш залежним від іноземних партнерів і більш безпечним перед зовнішніми потрясіннями. Хоча ця тенденція до більшої самозабезпеченості почалася задовго до російської агресії, відчуття терміновості щодо підготовки до санкцій зараз здається набагато вищим у Пекіні. Потенційна загроза, що міститься в економічній взаємозалежності, визначеній китайськими експертами, дається взнаки, породжуючи побоювання з цього приводу. А західні санкції та реакція Росії на них є випробувальним полігоном для власних зусиль Китаю стати більш стійким у майбутньому.